Stratégie Wikimédia 2030 (discussions francophones)

Bienvenue sur le topic dédié aux discussions stratégiques en français !

Ici vous pouvez :
• vous abonner au topic pour être tenu·e au courant des avancées du processus stratégique (je posterai régulièrement)
• poser vos questions, partager vos réflexions, discuter, etc.

Quelques liens utiles au sujet de la stratégie Wikimédia 2030 :
Présentation du processus stratégique
• La Version 2 des recommandations (pour l’instant disponibles en anglais uniquement)
• La Version 1 des recommandations (en français)

PS: je suis Diane Ranville, liaison stratégie pour la communauté francophone.

5 Likes

Un petit post de blog sur mon rôle de Strategy Liaison :

3 Likes

La Stratégie Wikimédia 2030 touche au but !

Les Recommandations pour l’avenir du mouvement seront publiées le 20 janvier (dans 15 jours), ce qui ouvrira sur une ultime période de consultation jusqu’au 20 février.

Abonnez-vous à ce sujet pour être tenu·e au courant et participer aux discussions !

1 Like

Bonjour !

Cette semaine vient d’être publiée la version semi-finale des Recommandations Stratégiques Wikimédia 2030, et vous êtes invité·e·s à les examiner et à les commenter. Vos retours sont les bienvenus, qu’il s’agisse d’exprimer des critiques, du soutien, ou de demander des éclaircissements.

Pour rappel, ces recommandations ont pour but de dessiner les grandes orientations et intentions du mouvement Wikimédia pour les 10 prochaines années.

→→→ Lire les Recommandations (texte) ←←←

→→→ Pourquoi et comment participer à la consultation (contexte) ←←←

Note : Je suis Diane Ranville, liaison stratégie pour la communauté francophone. N’hésitez pas à me solliciter avec des ping ! En espérant que les enjeux soulevés susciteront d’intéressantes discussions.

(PS : désolée d’avoir mis quelques jours à répercuter ici cette publication, j’ai pris le temps de corriger la traduction, les liens et la mise en forme - et puis j’avais des heures d’enseignement à assurer en sus… les aléas du direct!)

2 Likes

Je suis tomber sur la page anglophone et comme y a une attaque j’ai la flemme d’attendre que la page francophone se charge. Je reprendre le texte original, et fait un résumé en français en dessous, ainsi que mon commentaire. (aussi j’ai pas d’accents sur mon clavier).

https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations/Promote_Sustainability_and_Resilience

One avenue that could be explored is considering that the application programming interfaces (API) of Wikipedia and Wikidata. We are not capitalizing on this to meet our resourcing needs, i.e. while keeping the APIs free for everyone, we could explore offering “tiered” premium service for large users of our API.[26].

Vendre un accès “premium” aux données issues de wikipedia ou wikidata a travers des API afin de rendre les activité de wikimedia (plus) pérenne.

Je suis d’accord qu’il faut diversifier les sources de revenues. L’histoire des logiciels récente ou moins récente (exemple: BSD) a prouver que si les entreprises ne sont pas obligés de payer, ils ne payerons pas.

Il ne faut pas empêcher les petits acteurs de monter en puissance. Exemple: Google paye pour lire un certains nombre de sites (example: twitter, quora ou stackoverflow), mais au moins dans le cas de stackoverflow, il est possible de recuperer gratuitement des dumps fait régulièrement. De même, il me semble, certaines clauses de la RGPD ne s’applique qu’a partir d’un certains nombre d’utilisateur (ou chiffre d’affairex).

Il ne faut pas que ça empêche wikimedia d’investir dans la bonne solution: la solution juste. Par exemple, dans l’adoption par le W3C [0] des DRM qui s’est révéler être d’après certains indépendant une mauvaise chose car elle rend très difficile, voir impossible d’acheter des licences pour utiliser les logiciels qui supportent les DRM. Au final, cela renforce les monopoles.

D’ailleurs dans mon projet wikidata je vais prendre en compte ce point (a priori, je vais ajouter le stream payant des modifications de wikidata).

[0] A propos, de l’entrée de Wikimedia au w3c, je suis plutôt méfiant. Facebook c’est pas le www. Et le www n’est pas Internet.

Suite:

In general, the resource generation opportunities in our products and platforms need to be further explored, through the development of a long-term strategy to increase revenue across stakeholders for not only meeting current but also future needs

Il faut explorer plus de façons de créer des ressources, a travers une stratégie sur le long terme […] pour nos besoin futures.

Justement je rebondit sur le [0]. L’architecture du www est base autour de la centralisation et des monopoles, on le voie bien aujourd’hui avec l’attaque DDOS, qui a ses limites. Mais c’est pas le seule problème du www. Il y aussi un problème de gouvernance (qui contrôle les monopoles), un problème écologique (qui refroidit les data centers), et la loi de Moore a ses limites… La ou je veux en venir c’est qu’un modèle pair-a-pair serait plus écologiste, plus juste et moins sensible au attaques de types DDoS et permettrait, a terme, de monter a l’échelle des besoins futures.

1 Like

Improve User Experience

https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations/Improve_User_Experience

Ameliorer l’experience utilisateur

J’aimerai bien contribuer a wikidata et wikipedia sans navigateur (firefox, chromium).

Je suis content de la stratégie. Je n’est pas d’autres commentaires pour le moment.

2 Likes

Bonjour @Iamamz3 !

Merci beaucoup pour ce commentaire, qui est fort constructif.
Cela étant comme je ne suis pas informaticienne, je ne comprends qu’environ 50% de votre message, et j’aurais du mal à le résumer pour un quelconque compte-rendu.
De ce que j’ai compris, vous soutenez certaines parties de la recommandation mais vous émettez des réserves ? Auquel cas, pouvez-vous résumer quelles suggestions de modifications concrètes vous aimeriez proposer pour le texte ?

Merci d’avance !

1 Like

comment on ferait ça ?

A travers wikidata, se serait possible de contribuer aux connaissances encyclopediques sans navigateur. De toute facon, ca reste un probleme leger.

Je pense que le W3C n’a pas toujours fait des choix dans l’interet du public. Avec Mozilla et Wikimedia (et surement d’autres) au sein du W3C peut-etre que les choses vont s’ameliorer.

Je n’ai pas relu le texte. Je n’ai pas d’amelioration a proposer. Dans mon souvenir le texte est bon.